Ketika ad hominem dilakukan terhadap sebuah pernyataan, penting untuk membezakan sama ada pernyataan tersebut merupakan hujah atau pernyataan fakta. Dalam kes kedua, isu kredibiliti penghujah mungkin dianggap penting.[7]

Doug Walton, ahli akademik dan penulis Kanada, menyatakan bahawa ad hominem bukan selalunya falasi, dan dalam beberapa kes, pertanyaan mengenai perilaku peribadi, karakter, motif dan lain-lain adalah sah dan relevan dengan masalah ini,[8] seperti ketika secara langsung membicarakan hipokrisi, atau tindakan yang bertentangan dengan kata-kata subjek. Ahli falsafah Charles Taylor berpendapat bahawa ad hominem adalah penting untuk memahami isu-isu moral tertentu, dan menganggapnya sebagai lawan dari fikiran apodiktis naturalisme secara falsafah.[9]